Bērni ar zāģi? Tieši tā!
Zaļos bieži vien sauc par zaļo reketu. Tāpēc ka veicot jebkuru saimniecisku darbību mēs nepārprotami radam nevēlamas blaknes. Filmā “Septiņi gadi Tibetā” liekot pamatus templim ir epizode, kur mūki katram izraktajam tārpiņam lūdz piedošanu un pārvieto to uz drošāku vietu. Un galvenais “dabas aizstāvju” pārmetums- saimniekotājiem pēc būtības ir-kāpēc mēs tā nedaram visur un vienmēr.
Man budisms ir dziļi simpātisks, dziļi nožēloju ka nedzīvojam iekārtā kurā cilvēks caur sevi lūkotu uzlabot apkārtējo pasauli. Mums raksturīgāka ir zema atbildība par savām domām un darbiem, savas intereses šķiet pilnīgi loģiski un saprotami likt pirmajā vietā, nacionālās atstājot brīvākiem brīžiem. Šī lietu kārtība ir patērētāja lietu uzskata pamatā. Izdaru savu darbu, saņemu savu naudu un atpisieties!
“Zilajos ekrānos” ar izbrīnu skatos jaunos prātus kuri velk ziņu reportieru jūgu LNT vai TV3, daļēji arī LTV1. Vai tad kanālu vadībai nepielec ka uzticību vieš sirmas galvas un nobrieduši prāti? Volmārs, Dimants- kad vēl laiku pa laikam parādijās ziņās. Jaunie pēc būtības atbilst skandāla ziņu medīšanas vajadzībām, viņi liek uz spēles savu reputāciju vieglāk un ja arī sabrauc auzās, tad nekas, norakstīs uz jaunību…
Nu un vakar man viens tāds jaunietis uzkūlās. No TVnet, divus jautājumus gribēja noskaidrot- par manu situācijas izpratni Ukrainas jautājumā un ļoti gribēja lai pastāstu kaut ko par savu izpratni Latvijas Valsts mežu saimniekošanas politikas vērtējumā. Laikam puisis gaidīja ka man kā “zaļajam” būs padomā kāds populistisks rējiens padomā. Tas, ko viņš dabūja īsumā bija “Uzskatu ka ar Latvijas Valsts mežu saimniekošanu viss ir kārtībā, man pašam ir vairāki hektāri kopjamas mežaudzes un labi zinu ka kopjot mežu, domājot par koku krājas palielināšanu dažreiz nākas upurēt daudzveidību. Tomēr ir noteikumi un normas, kuras pārkāpt nedrīkst un esmu drošs ka valsts uzņēmums arī nepārkāpj. Ja gribam mainīt likumus, tad prasi ko un kā- var domāt un diskutēt, bet tas ka lūko apvainot uzņēmumu, kura valdē ir zinoši speciālisti par to ka tas nedara pareizi ir muļķīgi. Ja kāds nodara postu, tad tie var būt mazie mežu īpašnieki kuriem trūkst kopīgas stratēģijas un plašāka redzējuma. Tieši viņi klusi lūko nokārtot lai viņu mežos nebūtu saimniekošanai tik postošo dabas liegumu ar melno stārķu ligzdām , medņu rietiem un “retiem” biotopiem.”
Tad malacis vaicāja vai mani apmierina tas, ka tik maz vecu mežu ir LV palicis uz ko es atteicu ka jaunaudzes un to stāvojums nodrošina bioloģisko daudzveidību. Tumšā dižmežā putni un zvēri nemaz tik daudz nedzīvo…
Es nopietni uzskatu ka LVM kritizēšana ir politiskās laivas šūpošana priekšvēlēšanu laikā ar mērķi nepieļaut publikā domas iespēju ka Latvijā ir kāds saprātīgi vadīts valsts uzņēmums. Es nesaku, ka kritiskam vērtējumam te nav vietas, tas var būt bet izbeidziet reiz šo nacionālo mazohismu! Ja mēs sev neticēsim, neticēsim saviem kaimiņiem, brāļiem, cittautiešiem- kur tad notiksim?! Jā, es atļaujos būt lētticīgs un domāt ka viss pa lielam ir kārtībā. Man tas dod paļāvību dialogos par kopīgiem darbiem un lepnumu ka mēs kopā darbojamies savu bērnu nākotnes labā. Jo meži ataug, ja vien tos kopj, ataug kvalitatīvi un to iespējams plānot un panākt vēlamo rezultātu pat tad, ja kādā brīdī kas nav īsti pareizi darīts.
Un tas, ka ornitologi un citādi domājošie mežkopji tvnet pauž savus viedokļus nav nekas slikts- ja bērniņš brēc, tas ventilē plaušas. Un ja viedokļi sabiedrībā ventilējas, tas dod iespēju savādāk paskatīties uz lietām. Ja vien lasītājs ir zinošs un spriestspējīgs. Un vai tvnet savos pamatmērķos ir ielicis zinošu un spriestspējīgu lasītāju audzināšanu- uzklikšķiniet un paskatiet. Paldies par Jūsu Uzmanību- tā atšķirībā no mūsdienīgiem digitāliem risinājumiem patiešām ir limitēta manta.
Pareizi ir…..Latvijā jau visi visu māk,audzināt bērnus,ārstēt slimības un nu ari kopt mežus.Kritizētāju daudz,katrs ”liec savu līniju” un beigās aiz tās skabargas ”baļķi” neredz.Labi jau būtu ja tauta un žurnālisti pirms spriest par kaut ko ,to ari iepazīrtu.P.S.man jau ari liekas ka cērt par daudz,bet esmu mežu ari stādījusi un zinu ,ka ari stāda normāli.
Jau kādu laiku biju pamanijis ka ziņu portālos ik pa brīdim uzpeld kāds Latvijas mežsaimniecībai neglaimojošs raksts, jautājums ir tikai vai tvnet beigās publiskos šo rakstu? Gribās jau ticēt ka dzīvojam demokrātiskā valstī kurā cilvēkus iepazīstina ar dažādiem, un galvenais argumentētiem viedokļiem.
Man ir patiesi žēl, ka cilvēks, kas nav speciālists meža dzīvnieku ekoloģijā, toties ir sabiedrībā pazīstams Biologs, kavē kritiski samilzušu jautājumu risināšanu LVM meža apsaimniekošanā. “Tumšā dižmežā putni un zvēri nemaz tik daudz nedzīvo…” Cilvēk, attopies! Ir gadījumi, kad jaunā mežā pēc skaita sugu var būt vairāk, bet tās nav tās, kuras mežsaimniecība Latvijā šobrīd apdraud! Kritiski apdraudētas ir sugas, kam vajadzīgs vienlaidus “vecs” mežs, ar vecu domājot mežu pēc ciršanas vecuma. Un tās nav tikai retās sugas kā melnais stārķis! Tās ir arī vēl līdz šim pie mums bieži sastopamas sugas, kuru zaudējums var izraisīt nopietnas sekas meža ekosistēmā! Lūdzu, pirms iesaistieties lietās, par kurām nav nepieciešamo zināšanu, padomājiet, vai šī savas popularitātes celšana nenodara ļaunu dabai Latvijā.
Maris iesāka labi, ar veciem gudriem žurnālistiem, kuriem ir pieredze un atbildība, pretstatā jauniem-kuriem “vējš galvā”. Līdzīgi ir ar mežu. Es saprotu, ka Olte nevar kritizēt LVM, jo tad nedabūs finansējumu saviem raidījumiem! Bet ja viņš ir vecs un pieredzējis, ar savu dzīves gudrību, lai nerunā par lietām, kuras nezina. Gudrība, ir arī lieku reizi paklusēt!!!
Šoreiz Māri kļūdījies. Tā gadās. Padomā kāpēc atņēma, FSC, kāpēc dubultoja ciršanas apjomu, kā izskatās koncentrētas kailcirtes? Kādā mežā augs reti ķērpji, sūnas, augi? Jaunaudzēs? Par putniem nerunāsim. Ilze jau pateica. Ja esi Biologs – TV seja tad arī blogos domā ko raksti. Ja tā domā, žēl, laikam LVM kumoss svarīgs. Tā tad bija Tava gudrība, iztapt kādam? Nav jau zināms uz kuru pusi vedīs Silavas un LVM mežu politika. Velkot paralēles ar zivīm, lasim bij tāds vīruss, kas radās selekcijas rezultātā zivju audzētavās. Šobrīd stādām materiāls tiek selekcionēts pēc noteiktām pazīmēm, kuras ir svarīgas mežsaimniekam. Nediskutēšu gari. Domu saprati. Vienīgais ko pareizi pateici ir virsraksts. Dubultot ciršanas apjomu bija politisks lēmums, jo kaut kur budžetā bija jāatrod nauda lai Parex caurumu aizbāztu. Šaubos vai Tu Māri esi šos jautājumus jebkad analizējis.
“Tumšā dižmežā putni un zvēri nemaz tik daudz nedzīvo…” nu biologam šito tiešām nevajag skaļi teikt…
Paldies ka vismaz virsraksts ir pareizs!
Nāciet dzīvot uz laukiem, vēlme spīdēt ar dīvaini izprastām lietām mazināsies.
Ilze P. Par vecu mežu spriest un to, kas tanī ieperināsies…kā tāda reta ķērpju suga biloģiski risina savas ieperināšanās problēmas… Atšķirībai starp saimniekošanu un izsaimniekošanu ir jābūt, bet nav jau viss tagad sirmās mežaudzēs laižams vien tāpēc, ka mergināļi tā grib.
Dabai ir savi mehānismi, neesmu dzirdējis par kādu LV izmirušu vai pazudušu dzīvnieku vai putnu sugu. Apgaismojiet, ja varat
Dolo Par stādāmmateriālu varu piekrist, tur dabasdaudzveidībai un mežkopju interesēm ir atšķirīgi vērsumi.
Tas,ka krīzi izvilkām uz mežiem tieši nedod mums pamatu bļaut ka LVM un Co ir draņķi. Turklāt liela interneta ziņu portāla pirmajās lapaspusēs!
Tā ir pirmsvēlēšanu diršanās, rudenī atkal uz trim gadiem viss būs klusu.
Kad Papē lopi noganīja niedres dažās salās, pēkšņi parādijās balzāmkārkli un Co…
Sveiks, Māri.
Mazliet sašūmējies :). Nedomāju ka Ķerus pilda kādu pasūtījumu, tāpat neticu ka pāris gadus atpakaļ Al Jazerra sižets par mežu izciršanu ar Brummeli bija pasūtījums. Tie cilvēki nav no tiem kas pārdodas. Vai vari man pateikt kā tik būtiski mainās meža pētnieku (Silava) domas par krājas ciršanas apjomu? Ja jau nauda valstij bija vajadzīga tad tā arī vajag pateikt, nevis makaronus uz ausīm karināt. Neesmu teicis ka LVM ir dranķi, bet labs saimnieks tā nerīkojas! Ja būtu mugurkauls tad LVM iebilstu un saprātīgi palielinātu ciršanas apjomu, bet silta vieta ir svarīgāka. Pēc būtības valsts meži pieder ikvienam no mums un tā ir milzīga atbildība iedzīvotāju priekšā saglabāt tos nākamām paaudzēm ar visu sugu daudzveidību. Baidos ka LVM atsevišķi cilvēki to neapjēdz, ka mēs viņiem dodam darbu! Ja sāk akli pildīt politiķu pavēles tad agri vai vēlu viss saies grīstē. Patlaban sāk uz to pusi vilkt.
Dzīvot laukos ir ekstra. Ja būtu iespēja, tā darītu, bet esmu beidzis to pašu faķi ko Tu un tajā pašā specialitātē… Neticu ka savu ģimeni pabaro kā ierindas lauksaimnieks-mežsaimnieks. Pēc būtības esi raidījumu producents, vadītājs, režisors 🙂 To kāda dzīve ir parastiem lauciniekiem zinu ļoti labi. Nācies redzēt daudz ko. Sākot ar meža pārdošanu lai dabūti piķi ļergas pudelei un lauku izīrēšanu un beidzot ar SAPARD u.c. izmantošanu. Cilvēki dažādi, bet vairums bez motivācijas.
Par Papi tā arī nesapratu, kāds tam sakars ar LVM. Tur jau tā kā Pasaules Dabas Fonds ņemas ar tiem govslopiem, līdzīgi kā Roberts Engurē. Tad tur arī gaidāmi kārkli un Co??? 😀
Raksti labāk par copi un taisi skatāmus raidījumus.
Veiksmi darbos.
TVnet ir iepublicēts arī šis: “Šobrīd Latvijā nav pilnīgi nemaz apsaimniekotas upju palienes. Tāpēc, ka likumi ir samudžināti. Tu nedrīksti bāzties iekšā. Tie alkšņi, kas ir izauguši neatkarības gados, tie lēnām krīt iekšā upēs.” Nevajag izplatīt nepatiesību – neviens normatīvs neliedz ne kopt upmalas, ne vākt no upēm laukā alkšņus. Un es ja nevaru ticēt tekstam par palienēm (to katrs var pārbaudīt, izlasot Aizsargjoslu likumu un noteikumus par koku ciršanu mežā un ārpus mežā), tad vēl jo mazāk nopietni uztveru LVM slavināšanu. Un nevajag sevi saukt par vides spciālistu, bet citus par margināļiem – no otras puses tas izskatās otrādi.
Olte atšķirībā no Lelde, dolo, EINĀRS, Ilze Priedniece utt. meža bijis, tādēļ labi pārzina realitātē esošo situāciju. Pārējie ir salasījušies TVNET apmaksātos raksteļus un svēti tic, ka putni un zvēri Latvijā izmirst.
Es gan ceru, ka Olte, atšķirībā no iepriekšējā komentētāja, zin, kas ir Lelde un Ilze, un iekšēji tomēr sajūt kaut kādu vainas apziņu pret lietām ko te ir sarakstījis
autoram bez pseidonīma
Būs jāapbēdina. Esmu bijis mežos. Arī ciemos pie LVM dažādās mežniecībās. Ar cilvēkiem tur viss kārtībā. Skaidra struktūra, atbildība, BET ne jau ierindas darbinieki taisa vadlīnijas. Kaut kā pasekls esi savā domāšanā. Visi tevis pieminētie komentētāji par mežu zin daudz vairāk kā Tu. Olte var priecāties ka ir tāda Lelde, jo ja ne viņa tad Dančausks un viņa murdenieku banda būtu izsitusi zveju lieguma laikā ar murdiem. Olte var skaisti runāt ekrānā, bet darītājs administratīvās lietās nav un laikam nekad arī nebūs. Neko jēdzīgu nedarīja arī tajā Alvila makšķernieku organizācijā, jo kā jau teicu nu nav viņš tāda tipa cilvēks kas ar papīriem krāmēsies. Tikai ar skaļu bļāvienu aizgāja, uzcepa jaunu organizāciju un tur tāpat standby 😀 Un varbūt labi ka tā 🙂 Tomēr tas ko viņš kā biologs ir pateicis ir muļķības un kauns. To viņa murgu par palienām nebiju lasījis, jo nesēžu TVnet raksteļos kā dažs apgalvo.
Par ko cepiens? Par to, ka Māris praktiski un ar saprātu skatās uz lietām un apsaimnieko savi zemi (mežu)? Ja ir vēlme pārdalīt teritorijas, kur eksperimentēt ar “zaļajā” idejām, tad cita lieta. Tikai diez ko sekmīgi šie mēģinājumi nav – sumbri jau pieminēti, zirgi Naukšēnos iznīkuši, Jelgavā jāpiebaro un jāglābj no plūdiem, upju aizsargjoslu dēļ upes pielūžņojas upespērlenes iznīkst, modeļmeži ar izlases cirtēm vējgāzēs izgāzti, purvu projektos grāvji aizdambēti, koki nokaltuši viss pamests, glābjam stārķus, bet tas iznīkst dēļ apstākļiem savās ziemošanas vietās, …
Māri, būs Tevi jāaizved pavasarī uz Šlīteres zilo kalnu krauju – tā ap saullēkta laiku, paklausīties fantastisko putnu kori kādu reti kur citur Lv var dzirdēt, lai vairs nerakstītu tādas muļķības, kā, citējot: “Tumšā dižmežā putni un zvēri nemaz tik daudz nedzīvo…”.
Par pārējo… Daudz ko būtu rakstīt, bet principā skumji tādu tekstu lasīt no viena no maniem bērnības dienu ‘zilajo ekrānu’ elkiem dabas jomā. Es jau nezinu – varbūt esi vienkārši neveikli izteicies un salicis uzsvarus uz nepareiziem vārdiem, varbūt tur citi zemūdens akmeņi. Katrā ziņā LVM šobrīd noteikti nesaimnieko no ekoloģiskā viedokļa ilgtspējīgi. Kādam tas rūp, citiem, Tev tajā skaitā, acīmredzot ne tik ļoti – galvenais ir $$$. Un tas ir skumji. Jo tieši šajā laikā dzīvojošajiem pilsoņiem ir tā iespēja mācīties no bagāto Rietumeiropas valstu kļūdām, kas noveduši savas dabas bagātības tādā stāvoklī, ka jāiegulda pasakainas naudas summas dažādu biotopu atjuanošanai. Tādu dabas vērtību, kas pie mums vēl ir daudz. Bet cik ilgi?
Paldies viesiem, kas te izteica savu viedokli.
Taisnība, neesmu mežu speciālists, arī papīru urbējs neesmu. Bet dzīvot dzīvi neko negribot iemācīties arī neesmu radis. Tāpēc komunicēšu ar jums, šeit atrastiem, lai saprastu kur un kā to viedokli par mežiem un viņu apsaimniekošanu var izprast, par to kur atrodama dabas daudzveidība un kā to parādīt skatītājiem.
Arī mūsu dažādība nodrošina tālāku izaugsmi, un cilvēkiem vienmēr ir iespēja mainīties.
Leldi zinu, Ilzei rakstīju un Uģi neraizējies- tiksim gudri.
Kas par daudz tas par skādi. Ir skaidrs, ka kopjot mežus nedrīkst aizmirst arī par to, ka šajā vidē ir jādzīvo cilvēkiem, nevis tikai stirnām un zivīm.